TP官方根本就不摻和買賣東西的事情，他這種樣子，說(shuō)白了就是徹頭徹尾的甩手掌柜作風(fēng)！用戶在交易的時(shí)候得自己跟賣家去扯皮周旋，一旦出了問(wèn)題，官方就兩手一攤，置身事外，這實(shí)在是太讓人火冒三丈。它看起來(lái)省事的這種模式，實(shí)際上背地里埋下了好多隱患，到底有多少雷，只有真正用過(guò)的用戶心里才明白。

僅從表面瞧，這種模式的確省掉過(guò)多麻煩。然而從實(shí)際看，它潛藏的問(wèn)題絕不可小覷。那些潛在風(fēng)險(xiǎn)仿若未被發(fā)覺的一顆顆地雷，隨時(shí)能給用戶帶來(lái)困擾。TP官方是不做買賣之事的，把所有問(wèn)題都丟給用戶自己去解決，一旦出現(xiàn)狀況便擺出一副跟自己毫無(wú)關(guān)系的樣子，實(shí)在是太令人失望了。任何體驗(yàn)過(guò)這種模式的人，都會(huì)深切清楚其中的無(wú)奈以及憤怒。

認(rèn)真去思索一下，東西出現(xiàn)損壞狀況時(shí)該向誰(shuí)去尋求解決呢，倘若賣家消失不見跑路了，官方通常僅僅會(huì)給予你一個(gè)客服之號(hào)碼，致使你于各個(gè)流程環(huán)節(jié)里來(lái)回輾轉(zhuǎn)，恰似被來(lái)回踢的皮球那樣，我有一位友人，上次購(gòu)置了一臺(tái)電器，然而僅僅使用了三天便出現(xiàn)故障無(wú)法正常使用了，他前往平臺(tái)去反映該狀況，人家卻只是講“我們僅僅提供場(chǎng)所”，這著實(shí)將他給激怒了，氣得他差點(diǎn)就要把手機(jī)給摔砸了，這難道不是明顯地把全部風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁到買家身上嗎，他們的良心難道不會(huì)產(chǎn)生痛感嗎？

為甚要這般行事呢，講到底，僅是為求省心且省錢而已。無(wú)需儲(chǔ)備貨物，亦不必憂心售后事宜，即便是出了狀況還能夠輕易擺脫干系，這般盤算可著實(shí)精明。然而，用戶卻淪為了試驗(yàn)品，想要購(gòu)得優(yōu)質(zhì)貨品全然依賴運(yùn)氣，這與抽獎(jiǎng)又有啥不同呢？

在平臺(tái)賺得滿滿當(dāng)當(dāng)盆溢缽滿的情況下，所有的那些風(fēng)險(xiǎn)卻要讓用戶去承受擔(dān)當(dāng)，如此這般真的是公平合理的嗎，著實(shí)特別夠扯的事呀。

倘若如此那該采取怎樣的辦法呢？用戶自身務(wù)必得更為精明些，在查看評(píng)價(jià)之際絕不能僅僅只關(guān)注好評(píng)，反而要更多地去查閱一下差評(píng)還有追到后來(lái)補(bǔ)充的評(píng)價(jià)，特別是要尋覓那些附有實(shí)際拍攝圖片的。在交易這一方面，最好是挑選存在第三方進(jìn)行擔(dān)保的，千萬(wàn)別傻乎乎地徑直開展轉(zhuǎn)賬操作句號(hào)。

官方不能單單僅曉得收錢，起碼得將賣家的資質(zhì)審核弄得嚴(yán)格些 ，一但出了事，要帶頭去處理解決問(wèn)題，而非老是裝作不管不顧 ，要不然，用戶倘若用腳投票，這個(gè)平臺(tái)遲早會(huì)邁向涼涼的結(jié)果。

你們有沒有類似經(jīng)歷？評(píng)論區(qū)嘮嘮，讓大家避避坑！