多簽機制本應(yīng)是那保護資產(chǎn)安全的, 最后的一道防線, 然而TP官方所遭遇的多簽失效事件, 致使好多人開始再度審視這一套看上去完美無缺的安全方案, 所謂多簽, 乃是需要多個私鑰持有者一同授權(quán)方可完成一筆交易, 從理論上來說比單簽可要安全許多。

多簽失效的根源常常并非處于技術(shù)層面, 而是存在于人與流程的漏洞當(dāng)中。TP官方所采用的多簽錢包運用了3 - 5簽名方案, 也就是五個持鑰人里起碼三人達成一致才能夠動用資金。這一套設(shè)計在理論上毫無破綻, 然而在實際操作期間, 持鑰人有可能集中于同一地區(qū)內(nèi)、運用相同設(shè)備, 甚至?xí)灿镁W(wǎng)絡(luò)環(huán)境, 從而給攻擊者創(chuàng)造了可乘之機。

對私鑰進行保管之時, 對于其物理安全方面同樣是特別值得我們?nèi)ゼ右跃璧摹?有相關(guān)消息表明, 有一部分持有私鑰的人, 其做法乃是把私鑰儲存在云端筆記里面, 又或者是以截圖的形式保存在自己手機的相冊當(dāng)中, 而這樣的一些習(xí)慣, 實際上已然等同于把用于保險柜的鑰匙放置于門口的腳墊下面一樣。 一旦攻擊者借助釣魚或是社會工程學(xué)這樣的手段, 最終獲得了數(shù)量足夠多的私鑰碎片之時, 那么多個簽名所形成的那種保護也就像不存在沒作用一樣了。

治理流程之中存在的過度信任同樣是關(guān)鍵要素, 在團隊內(nèi)部構(gòu)建起高度信任的氛圍所處的情況下, 成員之間或許會出于效率相關(guān)的緣故而對驗證步驟予以簡化, 就好像事前簽署空白交易或者達成共享簽名權(quán)限這樣的情形。而這般人為制造出來的“便利化”恰恰是多簽機制最為懼怕的對手, 它使得原本應(yīng)當(dāng)是多方相互制衡的設(shè)計轉(zhuǎn)變成了形式上走走樣子的行為態(tài)勢。

冷熱錢包的隔離倘若做得不徹底, 那同樣會帶來致命的后果。要是多簽錢包的簽名設(shè)備跟互聯(lián)網(wǎng)進行了連接 , 并且該簽名設(shè)備使用了存在已知漏洞的硬件錢包固件 , 那么攻擊者便能夠借助網(wǎng)絡(luò)攻擊的方式 , 徑直獲取簽名權(quán)限。真正意義上的多簽安全是的確需要完全離線的環(huán)境的 , 也就是說每一次進行簽名的時候 ，都應(yīng)當(dāng)在獨立的設(shè)備之上予以開展。

這次事件給普通用戶帶來的啟示是, 不要一味盲目迷信任何安全機制, 多簽僅僅只是個工具, 真正的安全源自對私鑰的敬畏以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮髁?xí)慣, 選擇多元簽名方案的時候, 一定要確認(rèn)持鑰人的獨立性, 還有設(shè)備的隔離性, 還要看團隊內(nèi)部是不是設(shè)有嚴(yán)格要求的審批流程, 安全從來就不是一次生效便永遠安逸的配置, 而是一個需要不斷持續(xù)維護的過程。